domingo, 8 de septiembre de 2013

El fiasco de Madrid 2020 destapa las miserias de la política madrileña

MADRID.- Si algo ha quedado claro tras el tercer fracaso consecutivo de Madrid en su intento de ser la sede de unos juegos olímpicos es que no queda más margen para las huidas hacia delante. Y las consecuencias van a ser muy duras para la devaluada clase política madrileña.

Ni tampoco posibilidades de esconder la cruda realidad de una ciudad cada vez más hundida en el impulso que quizá hubiera recibido si hubiera triunfado la apuesta por la Olimpiada de 2020.

El día después va a ser duro para los actuales líderes regionales de los dos grandes partidos. Aunque, inevitablemente, será el PP, cuyas administraciones llevan más de una década 'enganchadas' a ese sueño como único programa político, la formación que más sufra la onda expansiva del desastre.

Probablemente llegue primero al Ayuntamiento. La realidad es que la gestión de los sucesivos alcaldes populares, en especial la de Alberto Ruiz Gallardón, el instigador de la quimera olímpica, ha convertido a Madrid en la ciudad más endeuda de España, característica que condiciona todos los movimientos del equipo actual, empeñado en recortar, subir impuestos, rebajar contratos a los proveedores y, en fin, apañárselas como sea para salir adelante. A costa claro de los sufridos ciudadanos de la capital.

Por eso, casi al mismo tiempo en que las imágenes en directo servidas por las televisiones mostraban la desolación de la alcaldesa Ana Botella en los mentiremos del PP madrileño se reabría la batalla por su sucesión.

La esposa de José María Aznar, si son ciertos los rumores que la rodean casi desde que llegó al cargo tras la marcha de Alberto Ruiz Gallardón, su valedor político, nunca estuvo muy segura del todo de si quería volver a aspirar a su puesto, esta vez como cabeza de lista. Y la tragedia del Madrid Arena habría acabado por convencerla de que era mejor no repetir. Sin embargo, tal vez una victoria de la candidatura olímpica hubiera cambiado el panorama.

Ahora, es probable que Botella, muy cuestionada en el partido, pierda definitivamente el interés por volver a ser candidata. Entre otros motivos, porque para conseguirlo tendrá que enfrentarse a una purísima batalla dentro del propio PP, donde no tiene demasiados adeptos y casi nadie considera que sea la persona ideal para retener el mando en esta plaza estratégica, como muestran unas encuestas en las que las expectativas de voto se desploman a velocidad vertiginosa.

De momento, tras su grave accidente de moto, la delegada del Gobierno Cristina Cifuentes, aún hospitalizada, parece fuera de la batalla en la que, desde hace meses, intentaba implicarla un sector del PP madrileño. La triste circunstancia hace subir las acciones de Concepción Dancausa, la actual número dos de la Administración Botella, que cuenta algunas bazas.

Aunque para el núcleo duro de la formación, esta derrota deja libre el camino a ese posible regreso a la política pública de Esperanza Aguirre que mantiene su puesto como presidenta del PP madrileño y sigue muy activa en clave interna y de quien se ha dicho en muchas ocasiones que quiere ser alcaldesa sin que ella lo haya desmentido nunca.

Pero sean estos nombres u otros, lo cierto es que, al menos según creen algunos observadores, el malestar y las divisiones que llevan tiempo instaladas en esta formación política van a salir a la luz ahora con toda su crudeza en los próximos meses y se harán perfectamente visibles cuando llegue la hora de elaborar las listas de las próximas elecciones locales.

Quizá, como sucede últimamente, el único consuelo que encuentren los populares en estas horas bajas sea el lamentable estado en el que también se encuentra el PSOE, todavía el principal partido de la oposición que no parece tener alternativas.

De momento, es inevitable, que los focos se posen en estos días sobre el actual portavoz socialista en el Ayuntamiento de Madrid, Jaime Lissavetsky, el hombre que ha estado en todas las derrotas olímpica. En este puesto de ahora y antes cuando era secretario de Estado para el Deporte y aparecía en las fotos con Gallardón. Hasta el punto de que su imagen esta tan ligada a estos desastres como la del actual ministro de Justicia o la de Ana Botella.

Con otro problema añadido Lissavetzky fue derrotado en su asalto a la Alcaldía, como tantos otros candidatos socialistas. Pero aterrizó en las listas de la mano de Rubalcaba, cada vez más a la baja, y sin contar inicialmente con el líder regional del partido, Tomás Gómez, que también tiene sus propios problemas.

Ahora todo hace presagiar que la tradicional fragmentación de este partido y sus históricos enfrentamientos carnitas vuelvan al primer plano. Al fin y al cabo, al dar su apoyo al proyecto de candidatura olímpica ahora fracasado, los dirigentes municipales del PSM han sido incapaces de marcar un perfil propio o de explicar a los ciudadanos cual es su proyecto para la ciudad.

El fracaso de Madrid 2020 también va a afectar a los dirigentes autonómicos de uno y otro partido. El presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, enfrentado abiertamente con casi todo su electorado por sus recortes, su proyecto de privatizaciones sanitarias y un enorme listado de desencuentros que se agranda cada día, no va a poder contar con el analgésico olímpico. Y ni siquiera tiene claro a estas alturas su puesto como cabeza de lista en los próximos comicios.

Su problema no son sólo las encuestas desfavorables. Hay mucho mas. Por ejemplo, los avances judiciales en la investigación de la trama madrileña del 'caso Gürtel' que, de la mano del magistrado Pablo Ruz, se acercan cada vez con más peligro hacia los acontecimientos que, cuando Esperanza Aguirre era la gran líderes incontestable, abonaron la aparición y el desarrollo de una red corrupta que esquilmó el dinero público en beneficio de unos pocos y de la que destacados miembros del PP madrileño sacaron tajada.

Por ejemplo, Alberto López Viejo, aquel consejero de Presidencia y Deportes que era uno de los favoritos de Aguirre, y al que en los últimos informes policiales conocidos se le atribuye un aumento del injustificado de su riqueza y patrimonio de más de cinco millones de euros durante la edad dorada de la trama en Madrid.

La próxima cita clave será el 16 de septiembre, cuando la esposa de López Viejo, Teresa Gabarra, declare ante Ruz como imputada en un posible delito de blanqueo de capitales. Además, ese mismo día pasarán por la Audiencia otros nombres notables de la trama como el ex diputado de la Asamblea de Madrid Benjamín Martín Vasco o el ex alcalde de Arganda del Rey, Ginés López.

Según muchos observadores, López Viejo es la última barrera que le queda a Ignacio González antes de que le llegué el duro impacto del caso. Al fin y la cabo, la consejería de Presidencia, que ocupó López Viejo, y la propia Vicepresidencia, en la que estaba González, son, según un informe elaborado por Hacienda, las dos que cuando Aguirre era presidenta trocearon más contratos para poder adjudicar trabajos a las empresas de la trama Gürtel sin convocar los concursos preceptivos.

Una circunstancia que, sin embargo, no ha aumentado la combatividad de la oposición socialista en la Asamblea de Madrid ni de su líder Tomás Gómez en lo relacionado con este asunto. Su exceso de tibieza en lo fundamental a la hora de desarrollar la tarea de oposición, que contrasta a veces con ciertas formas explosivas pero sin demasiada sustancia política, según sus críticos, puede también pasarle factura a medio plazo.

sábado, 7 de septiembre de 2013

Madrid se aparta del sueño olímpico en su tercer intento consecutivo

BUENOS AIRES.-   Madrid se ha apartado por tercera vez consecutiva del sueño de albergar los Juegos Olímpicos, los de 2020, después de que cayese en un desempate en la primera votación con Estambul.

   Toda el optimismo que reinaba tras la presentación de la candidatura madrileña ante la 125ª Asamblea del Comité Olímpico Internacional (COI), que se celebra en el Hotel Hilton de Buenos Aires, se fue al traste en unos minutos.
   Así, la sorpresa saltó en la sala cuando Jacques Rogge, presidente del COI, anunciaba tras la primera ronda que había un empate a votos entre Madrid y Estambul, una candidatura con la que no se 'contaba', elevando la tensión, mientras que Tokio pasaba a la ansiada final.
   Minutos después, se celebraba otra votación para decidir la compañera de viaje del proyecto nipón. Rogge dictaba sentencia para la capital española, que perdía en el desempate por 49 votos a 45, inundando de decepción el recinto donde los responsables de la candidatura española aguardaba la decisión.
   De este modo, la sabiduría popular no siempre se cumple y prueba de ello es que a la tercera (consecutiva) no ha ido la vencida y España no ha podido escuchar el tan esperado 'Madrid' en boca del dirigente belga.
   Una delegación completamente apagada, en contraste con el lema con el que se presentaba el proyecto español, 'Illuminate the future' ('Ilumina el futuro'), hizo frente como pudo al mal trago recibido, inesperado porque al menos se esperaba, como en 2005 y 2009, llegar a la final.
   Casi cuatro años después de Copenhague y ocho desde la decepción de Singapur, la delegación de Madrid 2020 se encontró con un nuevo jarro de agua fría. Ha sido la tercera vez consecutiva que la capital apostaba por ser olímpica ya que hizo una primera intentona en el año 1972, cuando no pudo en la última votación con Múnich.
   De este modo, España únicamente puede escribir en las páginas del olimpismo que sólo pudo organizar los Juegos de Barcelona. Se da la circunstancia de que Madrid sigue siendo la única gran capital europea que no ha podido organizar una cita de estas características, ya que Londres (tres veces), París (dos), Atenas (dos), Berlín, Roma, Moscú, Ámsterdam, Estocolmo y Helsinki sí que lo han hecho.

Un "jarro de agua fría" para los empresarios y un "alivio" para los movimientos sociales

MADRID.- Un jarro de agua fría, un golpe a la recuperación económica e incluso una tomadura de pelo. Estas son algunas de las reacciones de las diferentes organizaciones empresariales contactadas por el diario  Público tras conocer que Madrid no sería la ciudad elegida para organizar los Juegos Olímpicos de 2020. “Ha sido una muy mala noticia. Un jarro de agua fría”, comentaba Antonio Gil, secretario general de la Asociación Empresarial Hotelera de Madrid. “Nos sentimos frustrados”, resumía Juan José Blardony Arranz, director general de Asociación Empresarial de Hostelería de la Comunidad de Madrid.

La decepción no es de extrañar. Madrid aparecía como favorita en muchas quinielas y, sin embargo, se ha quedado fuera a las primeras de cambio. Había muchas esperanzas en que los Juegos Olímpicos actuaran como un estímulo para la recuperación económica del país e impulsara a Madrid como referente turístico mundial. Unas ilusiones que por tercera vez consecutiva vuelven a desaparecer.

La desilusión en el empresariado contrasta con el “alivio” con el que ha sido recibida la noticia por las organizaciones sociales y ecologistas contactadas por el diario Público. El más efusivo ha sido Ecologistas en Acción, cuyo portavoz, Mariano González, ha llegado a asegurar que harán una fiesta para celebrarlo. “Estamos alegres, aunque transmitimos nuestro pésame a la ciudad ganadora”, ha señalado.

El portavoz de la Oficina Precaria, Ignacio Martín, solicita a la alcaldesa que aproveche este varapalo para apostar por “otro modelo de ciudad” que genere empleos “más estables”. Feli Velázquez, de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, asegura no sentir ni alegría ni pena. “La noticia no afecta al futuro de las cinco familias que van a ser desahuciadas esta semana en Madrid por el Ayuntamiento”, asegura Feli, que pide a Botella que se preocupe por los problemas reales de la sociedad.

Antonio Gil. Secretario general de Asociación Empresarial Hotelera de Madrid
Ha sido una muy mala noticia. Un jarro de agua fría. Espero que ahora las administraciones públicas traten de aliviar este palo con una campaña promocional de la ciudad de Madrid que palíe de algún modo el impacto negativo de la no elección de Madrid. También en época de crisis es importante invertir en publicidad y Madrid necesita aumentar su número de turistas y acercarse un poco más a Barcelona en este sentido.
Si Madrid decide presentarse por cuarta vez consecutiva volveremos a mostrar todo nuestro apoyo a la candidatura. Lo hacemos convencidos de que unas Olimpiadas supondrían un enorme beneficio para prácticamente todos los sectores económicos del país. El conjunto de los beneficios que puede traer supera con crecer los pequeños perjuicios que pueda traer.

Feli Velázquez. Activista Plataforma Antidesahucios de Madrid
No es ninguna alegría que no hayan dado los Juegos a Madrid. No los quería, pero no puedo hablar de alegría cuando cinco familias van a ser desahuciadas esta semana en Madrid y la no elección de la ciudad por el COI no va a cambiar esta situación. Sin embargo, me parece muy grave que nuestra alcaldesa haya tenido en Madrid 2020 su mayor preocupación hasta el momento cuando este mes de agosto se han vendido 3.000 viviendas públicas, han despedido a 300 personas de la EMVS y, como ya he dicho, van a desalojar a cinco familias.
Creo, además, la Casa Real y el Ayuntamiento de Madrid debería explicarnos cuánto dinero ha nos ha costado al pueblo español los gastos de la delegación olímpica. Me imagino, no obstante, que no rendirán cuentas volviendo a demostrar que son unos verdaderos caciques. También quiero pedirle a la alcadesa, ahora que no tiene Juegos, que se ponga a solucionar los verdaderos problemas sociales.

Alfonso Tezanos. Presidente de la Federación Empresarios de Madrid.
Intuía que nos iban a volver a tomar el pelo. No sé por qué pero parece que en el COI no tenemos mucha influencia. La no designación de Madrid es una gran putada para nuestros intereses. No lo digo por la cuestión sentimental de España y la bandera sino porque los Juegos Olímpicos constituían un gran aliciente para nuestra máquina económica. Tendremos menos inversiones públicas y menos visitantes, por lo que se acaba de escapar una gran posibilidad para mejorar la situación de crisis actual.
Barajas tiene ahora mismo un 7% menos de pasajeros y parece que la tendencia es que siga cayendo. Necesitamos una inversión importante en el nombre y en la marca de Madrid y estos Juegos Olímpicos eran la oportunidad perfecta. Ahora habrá que buscar otras alternativas.

Mariano González Tejada. Portavoz de Ecologistas en Acción
Es una verdadera alegría. Aunque tengo que decir que lo siento mucho por los ciudadanos de Tokio. La celebración de los Juegos suponía, en nuestra opinión, un nuevo ejemplo de estafa y despilfarro. Suponía continuar recortando en Sanidad y Educación para al mismo tiempo seguir construyendo infraestructuras inútiles para la ciudadanía.
Pedimos que cese el actual modelo de desarrollo de construir enormes infraestructuras. Una vía que está muy asociada a los sobresueldos y la corrupción. También es una buena oportunidad para que Madrid recupere el 30% del presupuesto para deportes que ha recortado sólo en el año 2013. Haremos una fiesta para celebrar de la que nos hemos librado.

Juan José Blardony Arranz. Director general de Asociación Empresarial de Hostelería de la Comunidad de Madrid
Seguiremos apoyando a Madrid si decide presentarse una cuarta vez. Lo hemos hecho las tres anteriores y no será diferente ahora. Nos sentimos frustrados porque teníamos muchas ilusiones puestas en este proyecto. Tenemos la sensación de haber perdido una oportunidad muy importante. Necesitábamos estos Juegos para tener una luz al final del túnel y subirnos la moral.
Quizá la palabra más adecuada sea la de desilusión. También pensamos que para perder las oportunidades hay que jugarlas y Madrid ha jugado bien. Ahora habrá que buscar nuevos estímulos para nuestra economía.

Ignacio Martín. Portavoz de Oficina Precaria
La no designación de Madrid me produce, en cierto modo, una sensación de alivio porque se evita un nuevo pelotazo a costa de la gente de Madrid. Sin embargo, la realidad sigue ahí. Ni se detiene Eurovegas ni se detiene una política cuyo único objetivo es conseguir grandes eventos que sirvan para el enriquecimiento de la minoría y la precarización de la mayoría. Este modelo no se ampliará con los JJOO, pero se mantiene.
Nosotros pedimos otro modelo de ciudad. Queremos unas políticas públicas que apuesten por el desarrollo de sectores estratégicos que permitan empleos de calidad y con condiciones dignas. Además, no hay que olvidar que gracias, en parte, al deseo olímpico ya tenemos una deuda pública enorme en Madrid y que ahora esa deuda la tendrán que pagar los madrileños.

Ana Botella, hazmerreir de las redes sociales tras liarse con el inglés

MADRID.- Las mofas y las burlas sobre Ana Botella inundan las redes sociales después de que la alcaldesa de Madrid mostrara su deficiente nivel de inglés durante la rueda de prensa de la candidatura olímpica Madrid 2020 en Buenos Aires. Un periodista le pregunta en inglés: “¿Cree que es buena decisión hacer los JJOO en un país con un 27% de paro?”. “Tenemos el 90% de las infraestructuras hechas”, responde la regidora.

Quizá no quería despeinarse o simplemente se le olvidó, no se sabe el motivo que llevó a Ana Botella a prescindir de los cascos para escuchar la traducción de las preguntas en inglés que le hacían los corresponsales extranjeros destinados en Buenos Aires. Sea como sea, lo cierto es que a la alcaldesa no entendió la pregunta que le hacían a pesar de que Alejandro Blanco intentaba traducírselo sobre la marcha.

El resultado fue una respuesta con titubeos que nada tenía que ver con la pregunta. Además, la regidora de la capital afirmó primero que “el 90% de las infraestructuras” estaban ya finalizadas para a continuación asegurar que “el 80% de las infraestructuras” estaban ya finalizadas. Mientras la alcaldesa hablaba, el presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, no pudo evitar mostrar una sonrisa a los presentes. Al concluir su intervención, el presidente de Madrid 2020 le comentó a Botella (con el micrófono abierto) que le habían preguntado por el paro.

El intermedio de laSexta no sólo mostró el mal rato de Botella sino que recordó una intervención en inglés de la alcaldesa el pasado mes de marzo que demostró también su escaso dominio de este idioma.

“Bochornoso”, “ridículo”, “mascota olímpica”, son algunos de los calificativos que se pueden leer en Twitter al respecto.

El futuro político de Ana Botella estaba en manos del COI / Andrés Gil

Madrid se jugaba este sábado ser ciudad olímpica, pero también el futuro político de su alcaldesa. Ana Botella llegó al Ayuntamiento en una maniobra pactada entre su esposo, el expresidente José María Aznar, y Alberto Ruiz Gallardón. En 2003, el entonces presidente de la Comunidad de Madrid fue invitado a ser candidato a la alcaldía, en perjuicio de José María Álvarez del Manzano. La jugada situaba a Esperanza Aguirre a las puertas de la presidencia autonómica (que cruzó, tamayazo mediante) y contrarrestaba la entonces prometedora candidatura para la alcaldía de la socialista Trinidad Jiménez. Por el camino, Gallardón aceptaba incluir en su lista a Botella, quien, un año antes de la retirada política de su esposo, sería la encargada de mantener el espíritu de Aznar en la primera línea hasta hoy.

Nueve años después de aquello, tras llegar Mariano Rajoy a La Moncloa, Gallardón es nombrado ministro y Botella, consecuentemente, alcaldesa. En estos 19 meses al frente de la alcaldía de Madrid ha tenido que afrontar dimisiones importantes en su equipo a causa de la tragedia del Madrid Arena –sede olímpica en la que fallecieron cinco jóvenes durante una macrofiesta– y las subsiguientes imputaciones judiciales. Su gestión, con viaje a un spa en Portugal por medio, y unas apariciones públicas poco afortunadas, han confirmado dentro del PP que no es la mejor candidata para afrontar unas elecciones tan reñidas como se prevén las próximas a tenor de las últimas encuestas, que le conceden un severo batacazo a los populares madrileños.

La alcaldía, coto de Gallardón, es uno de los pocos espacios en Madrid no controlados por Esperanza Aguirre y los suyos y, por tanto, es muy codiciado. El hecho de que Madrid no haya conseguido los Juegos, abrirá una batalla en el PP por la alcaldía entre Botella, que querrá resistir, el sector de Aguirre y Génova. Si Madrid hubiera conseguido los Juegos, la posición de la alcaldesa se habría visto reforzada. "Si logra los Juegos, se presentará. Pero perderá", aventuraban algunos de sus compañeros: "No sirve como referente político".

En todo caso, fuentes del PP apuntan que la decisión se tomará en vísperas de la cita electoral, prevista en mayo de 2015, y en función de las encuestas internas que realice Génova, como cuando hace 10 años el castizo Álvarez del Manzano fue desalojado de la Casa de la Villa por los suyos y enviado a un retiro dorado en Ifema. En ese caso, dentro del PP madrileño dan por seguro que uno de los nombres que circularán será el de Cristina Cifuentes, la delegada del Gobierno en Madrid, quien se recupera en el hospital La Paz de un accidente de tráfico.

Los fallos de Madrid 2020 en el turno de preguntas de su presentación para los JJOO

BUENOS AIRES.- La presentación de la candidatura olímpica de Madrid 2020 finalizó hoy con las respuestas de los ponentes ante las preguntas de los miembros del Comité Olímpico Internacional. Sin embargo, la buena imagen dejada con la exposición inicial, quedó ligeramente empañada durante dicho turno de preguntas con dos errores que no pasaron inadvertidos.

El primero fue una cuestión de forma. El COI había solicitado a las delegaciones de las tres candidaturas que respondieran las preguntas por orden. Los miembros del Comité Olímpico realizaban todas sus cuestiones en bloque y a continuación la candidatura debía responderlas por orden.

Las preguntas fueron cuatro, divididas en tres temas. En primer lugar se habló del dopaje, a continuación sobre los modelos de financiación y por último sobre las infraestructuras.

Sin embargo, y saltándose las directrices indicadas, la primera pregunta en ser respondida fue esta última. El presidente del Comité Olímpico Español y máxima cabeza visible de la candidatura, Alejandro Blanco, respondió a dicha cuestión antes de proceder a hablar sobre los temas de dopaje y la parte económica.

El segundo error llegó precisamente en las preguntas acerca del dopaje. Tras una primera cuestión al respecto, un segundo miembro del COI incidió en los detalles de la lucha contra el doping, y pidió expresamente que los deportistas españoles presentes mostrasen su opinión.

A la pregunta se limitó a responder una vez más Alejandro Blanco, y ni Pau Gasol o Teresa Perales (deportistas en activo), ni el Príncipe Felipe o Theresa Zabell (exolímpicos) se pronunciaron al respecto, dejando una vez más la cuestión en el aire y fallando a las demandas de los que formularon las preguntas.

Piden prudencia

El consejero de Presidencia, Justicia y portavoz del Gobierno regional madrileño, Salvador Victoria, ha mostrado este sábado su apoyo a la candidatura olímpica de Madrid 2020, aunque ha asegurado que "hay que ser prudentes" porque "la euforia no aporta nada".

El Gobierno niega que tenga previsto cambiar la Ley antitabaco en favor de Eurovegas

MADRID.- El Gobierno ha confirmado, a través de una respuesta escrita en el Congreso, que "en el momento actual" no tiene prevista "ninguna propuesta de modificación" de la actual Ley antitabaco para introducir excepciones en favor del complejo Eurovegas que se va construir en la localidad madrileña de Alcorcón, cuyos promotores solicitan que se pueda fumar en las salas de juego.

   La respuesta parlamentaria está fechada en el pasado 31 de julio, y trataba de resolver las dudas planteadas por Unión Progreso y Democracia (UPyD) en mayo después de conocerse que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, se había reunido con el principal impulsor de Eurovegas, el magnate Sheldon Adelson, para hablar de una posible modificación normativa.
   Sin embargo, el Gobierno niega que piensen en tal reforma normativa y apunta que su "prioridad principal" es la "promoción de la salud de los ciudadanos y la prevención de las enfermedades producidas por el tabaquismo".
   Desde que se anunciara la construcción del complejo Eurovegas en la Comunidad de Madrid, Adelson ha defendido que uno de los requisitos para que el proyecto tenga éxito es que se pueda fumar en casinos y salas de juego, algo que está prohibido en España desde enero de 2011.
   Para ello ha contado con el respaldo del Gobierno de la Comunidad de Madrid, ya que tanto el actual presidente Ignacio González, como su predecesora en el cargo Esperanza Aguirre, se han mostrado a favor de esta modificación.
   En cambio, desde el Gobierno central han insistido en numerosas ocasiones en que, ni lo tienen previsto, ni han recibido una petición formal para ello.

El portavoz del PP en la Asamblea de Madrid dice que el 15M son los "enemigos del sistema" y hay que "luchar contra ellos"

GANDIA.- El portavoz del PP en la Asamblea de Madrid, Íñigo Henríquez de Luna, ha afirmado que el movimiento del 15M y sus miembros son los "enemigos del sistema" democrático y que "hay que luchar contra ellos". Así lo ha expresado tras señalar que uno de los "peores momentos de su vida política" lo pasó cuando acudió a la constitución del Ayuntamiento de Getafe con su hija de 12 años y fue recibido por una "masa de 3.000 personas" al grito de "no hay pan para tanto chorizo". 

   Henríquez de Luna, que se ha expresado de esta manera durante el debate sobre la 'Regeneración Política' en el seno de la Escuela de Verano que el PP celebra en Gandia (Valencia), ha lamentado "lo mal que lo pasó" su hija ante aquella escena que ocurrió en 2011.
   En su intervención, el representante 'popular' ha reivindicado "la importancia y el valor de la política" y ha aprovechado para relatar esta experiencia personal: "Uno de los peores momentos en mi vida política fue cuando se constituyeron los ayuntamientos en 2011. Fui  a la constitución del Ayuntamiento de Getafe con una hija mía de 12 años y vi lo que era el 15M".
   "Llegar allí -ha continuado-- ante una masa de 3.000 personas diciéndote no hay pan para tanto chorizo y ver lo mal que lo pasó mi propia hija, la verdad es que sinceramente, hay que luchar contra ellos porque ellos sí que son los enemigos del sistema", ha dicho.
   El portavoz 'popular' ha agregado que la democracia "o es representativa o no es democracia" y que "el único calificativo que se puede poner --a la democracia-- es el de representativo" porque "el resto lo que esconde es el más furibundo de los populismos y totalitarismos".
   Por otro lado, ha apostado por efectuar reformas en el actual sistema porque faltan "nexos de comunicación" entre los diputados y los ciudadanos. Además, ha valorado que se vayan a realizar reformas en favor de la transparencia porque "el mayor antiséptico es la luz de sol" y ha asegurado que la Ley de Transparencia, que va a ser un hito".

jueves, 5 de septiembre de 2013

Madrid no conseguirá los Juegos / Isaac Rosa

Aunque pasado mañana sábado me comeré las uñas hasta oír al presidente del COI, hoy estoy más tranquilo que hace unos días: Madrid no conseguirá los Juegos de 2020. Ya pueden apostarse el bigote, una cena, o lo que quieran, que pese al triunfalismo oficial de esta semana, no hay nada que hacer.

La delirante encuesta del 91% de apoyo popular es la que ha terminado de convencerme. Es la prueba de algo que ya sospechaba: que todas las cifras que rodean la candidatura son irreales, fantásticas, imposibles.

El 91% de apoyo popular –que se desmiente con un rápido sondeo informal en tu barrio, centro de trabajo, bar, diario o red social- es tan increíble como el resto de números que nos han dado en los últimos meses. No digo que no haya un apoyo alto, incluso superior al 50%, pues todo lo deportivo tiene mucho tirón popular –yo mismo me trago todo lo que echan en cada Olimpiada-; el recuerdo de Barcelona 92 todavía no ha perdido brillo para toda una generación; y sobre todo, no ha habido debate público sobre los pros y los contras de organizar los Juegos. De ahí que el apoyo sea seguramente alto, pero ni de lejos es un 91%. Por algo será que han preferido no comprobarlo con una consulta popular. Ni siquiera una concentración de apoyo en los días previos.

Pues con el resto de cifras pasa lo mismo: ese legendario 80% de infraestructuras ya terminadas, pese a no haber estadio olímpico, ni villa, ni centro acuático, y teniendo que poner más dinero en las ya sobrepagadas como la carísima Caja Mágica, que todavía exigirá más millones para acondicionarla.
Qué decir de los 1.500 millones de euros que “solo” tendrán que gastar las administraciones. Si lo habitual es que los Juegos acaben duplicando el presupuesto inicial, en España, patria del sobrecoste en obras públicas, multipliquen esa cantidad por tres o cuatro como mínimo.

Lo mismo, por supuesto, con los puestos de trabajo, para los que ni siquiera hay una sola cifra, unas veces son 80.000 y otras 300.000. Seguro que se crearán puestos de trabajo, pero efímeros como los propios Juegos, como todo el empleo que se creará en los próximos años en España, como los pocos creados en el último mes, precarios, de pocas horas y poco sueldo.

Pero dirán ustedes: ¿qué importa que todas esas cifras sean irreales, si al final la decisión está en manos de un órgano tan estrambótico como el COI? ¿Por qué estás tan tranquilo, Isaac, es que crees que solo porque una encuesta esté inflada o un presupuesto menguado no nos van a dar los Juegos? ¡Como si le importasen algo al COI el sobrecoste, la deuda o los puestos de trabajo!

Mi tranquilidad ni siquiera se basa en motivos objetivos, todas esas razones que ya apuntan algunos y que explicarán pasado mañana la derrota madrileña: la crisis, la mala imagen exterior, el declive de Madrid en el escaparate internacional, el disparate de que un país medio rescatado se meta en montar algo así cuando no tiene dinero para educación, el rechazo de los miembros del COI procedentes de la Commonwealth por todo el griterío de Gibraltar, la seriedad de los japoneses, o que dos cenizos como Rajoy y Wert vayan a Buenos Aires…

No, no, a mí nada de eso me acaba de convencer. Yo solo me he quedado tranquilo después de ver la última cifra que han dado los propagandistas de la candidatura española: el número de votos que aseguran tener ya comprometidos en el COI. Según publicaban ayer varios medios, fuentes de la candidatura aseguran que alrededor de 50 miembros del COI han prometido que votarán por Madrid, lo que garantizaría no ya la victoria, sino incluso arrasar en la primera ronda, ganar por mayoría absoluta.

Ah, bueno, me dije. Si esos 48 o 50 votos prometidos son tan ciertos como el 91% de apoyo o los 1.500 millones de inversión, al final verás como hasta caemos en la primera ronda. No habrá Juegos Olímpicos. Fin del cuento de la lechera.

Y no, yo no lo celebraré. Solo respiraré aliviado, porque al día siguiente Madrid continuará siendo la misma ciudad endeudada, con las instalaciones deportivas de barrio abandonadas pese al espíritu olímpico, y con un ayuntamiento que tendrá que inventar otra cosa para disimular su pésima gestión. Que no sea Madrid 2024, por favor.

http://www.eldiario.es/zonacritica/Madrid_no_conseguira_los_juegos_de_2020_6_172242795.html

¿Estamos para Juegos? / José Oneto

Gran parte de la clase política, y también de amplios sectores de la población andarán pendientes este sábado de la reunión que el Comité Olímpico Internacional (COI) celebra en Buenos Aires, para elegir la sede de los Juegos Olímpicos del 2.020, sobre los que el Gobierno de

Mariano Rajoy se ha volcado con la esperanza de encontrar un proyecto capaz de ilusionar al país para que los Juegos vengan a Madrid, en unos momentos de desilusión colectiva por la crisis política y económica que vive el país, que por otra parte, según muchos no está para unos Juegos que, digan lo que digan, al final terminarán, costando un dinero que no tenemos.

Una capital europea, Madrid, se la juega, frente a dos asiáticas, Tokio y Estambul, y una situación económica deteriorada, con un índice de paro de un 27 por ciento, tendrá que competir con las dificultades políticas que está atravesando Estambul y con los problemas medioambientales que está teniendo Tokio, que no termina de controlar los efectos del reactor nuclear de Fukushima, una auténtica bomba de relojería, cuyos efectos contaminantes nucleares pueden llegar en las próximas semanas, según los expertos, a las costas de Estados Unidos.

Turquía es el único de los tres países finalistas que no ha tenido nunca una Olimpiada (Tokio ya la tuvo en 1964) y, por eso la delegación turca confía en el éxito y ser el primer país (a horcajadas entre Europa y Asia), de mayoría musulmana, que obtiene la organización de los Juegos, después de que ellos presionaran a favor de Río como primera sede en América Latina. Turquía está dispuesta a invertir 17.000 millones de euros en infraestructuras, pero han sido los últimos acontecimientos en Estambul, con fuertes contestaciones populares, los que han ofrecido la imagen de un país inquieto, inseguro que puede influir negativamente en la candidatura.

Madrid se centra en los Juegos de la austeridad, con un presupuesto de 4.000 millones de euros, tratando de demostrar que las Olimpiadas no son un lujo, sino una oportunidad para todos los países que deseen participar. La capital de España lo intenta por cuarta vez. La primera vez fue para la edición de 1972; luego no pudo conseguir ni los Juegos de 2012 ni los de 2016. Punto de fuerza de Madrid es un gran número de instalaciones ya listas; falta sólo el barrio olímpico; sin embargo, el punto débil está representado por una crisis económica que no ha sido aún superada, aunque las autoridades sostienen que en el 2020 esteremos en plena recuperación económica.

Queda Tokio. Que, según las apuestas, es la ciudad favorita, tras haber sido rechazada para la edición de 2016. La ciudad japonesa acogió ya con gran éxito los Juegos en 1964, y una parte de las instalaciones, serán construidas o reestructuradas precisamente en la zona donde se encontraban las construidas hace 49 años. Una idea, ésta, que le gusta al COI.

Sin querer estropear eso que llaman “espíritu olímpico”, no estoy seguro que estemos para Juegos y no es excusa intentar vender unos juegos low cost, austeros, para convencer a una población de esa gran gesta olímpica que podemos conseguir este sábado, cuando la principal preocupación de esa población, de esos ciudadanos, es el paro, el deterioro económico familiar que están sufriendo y la deuda de un Ayuntamiento, como el de Madrid, que tendrán que terminar pagándola sus nietos.

Porque, además, no es verdad, que todo sea low cost, como dice ahora, y que todas las infraestructuras estén ya realizadas. El Comité Olímpico Internacional ha dejado claro en un dictamen, que de las 36 instalaciones deportivas necesarias, sólo 22 están acabadas, mientras que cuatro requieren obras de importancia y diez quedan por hacer desde cero.

Si el sábado hay Juegos, lo primero que hay que hacer es constituir una Comisión imparcial que controle todos los gastos al céntimo, para que esos Juegos no se conviertan, de nuevo, en un valioso botín económico.

Cien millones de euros gastados en el sueño olímpico

MADRID.- En medio de la peor crisis económica de España, hablar de fastos olímpicos lleva asociado, irremediablemente, la coletilla de las cifras que se van en este estipendio. La candidatura de "la austeridad" como promulgan desde el Ayuntamiento de Madrid, supone un desembolso en infraestructuras de casi 6.000 millones de euros

Pero a esta brocha gorda de gastos acompañan otras partidas que, aunque menores, cuentan. Los costes de competir, tres veces, por el sueño olímpico se ha llevado al menos 100 millones de euros, aunque las cifras exactas son difíciles de dar por el continuo baile entre lo que se anunció, lo que apareció en los presupuestos y lo que finalmente se ejecutó. La mitad habría salido de las arcas municipales.
La mayoría de estos presupuestos se van en publicidad, hacer lobby, márketing, viajes de prensa o en apostar por otras competiciones deportivas que sirvan de tarjeta de presentación para la ciudad. Es decir, un gasto a fondo perdido. Aunque según el exalcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, este dinero no ha sido gasto, sino "inversión" en promocionar la ciudad por el mundo y en mejorar su imagen.
La candidatura de Madrid 2012 es la más opaca, también la más alejada en el tiempo, ya que su presupuesto se remonta al año 2003. Según publicaron los medios de la época, la fase I (ciudad solicitante) se presupuestó en 7,5 millones de dólares y la fase II (ciudad candidata), en algo más de 8,1 millones. Al cambio unos 11,8 millones de euros. Pero la cifra de gasto público realizado en el programa "Madrid 2012" ascendió a 25,6 millones de euros, según un informe resumen del director general de Deportes de Pablo Buján fechado en 2005 y que recorría "la gestión deportiva del Ayuntamiento de Madrid entre 1951 y 2005".
Según varias fuentes municipales, es casi imposible saber con certidumbre cuánto se gastó en aquella candidatura, ya que se dio "barra libre" a la organización de la primera carrera olímpica y la preparación se trufó de ingeniería financiera. Algunos medios elevaron el coste aspiracional de Madrid a hasta 60 millones de euros, aunque la diferencia la habría puesto la financiación privada.
La aportación privada es clave en las aspiraciones de la villa, que para Madrid 2016 se gastó 37,8 millones de euros en preparar una misión casi imposible. De aquella cifra, 16,8 millones de euros corrieron a cargo de las arcas públicas del Ayuntamiento de Madrid, diez millones enteros desembolsados en el primer año de crisis, 2008.
Madrid 2020 redujo drásticamente el apoyo a la campaña de las candidaturas. En los presupuestos municipales de 2012 se destinaron siete millones de euros públicos a dotar de recursos la Fundación que se encarga de gestionar la candidatura y en el año siguiente las arcas municipales desembolsaron otros 3,9 millones de euros. A esta aportación de 11 millones de euros pública hay que sumar la parte privada que no está claro a cuánto asciende finalmente ya que se abrió el plazo para acoger nuevos patrocinadores hasta el 1 de septiembre.
La suma está en línea con lo presupuestado al inicio de la candidatura, que elevaba el precio de participar en la competición a 38,6 millones de dólares (casi 30 millones de euros), y en la que se aseguraba que el 38% saldría de fuentes públicas, lo que supondría que las empresas deberían aportar alrededor de 18 millones de euros.

Beneficios fiscales para empresas y negocio

La aportación privada es indispensable en estos eventos que, por supuesto, tienen contraprestación para las empresas. Los que se consideren patrocinadores pueden desgravarse hasta un 15% de su inversión en publicidad si se adhieren a este evento que, al igual que otros muchos como el Xacobeo por ejemplo, son declarados de interés público.
Un reciente cambio de la ley pone tope a esta deducción fiscal, que no puede superar el 90% de lo aportado a patrocinar al evento. En este caso, la aportación máxima de empresas como la de Telefónica, cuyas facturas publicitarias son ingentes, es de 800.000 euros, por lo que se podrían desgravar en impuestos hasta 720.000 euros. Hay que tener en cuenta que estas empresas patrocinan muchos eventos a la vez, y estos cheques fiscales se van sumando.
En la estructura de la Fundación Madrid 2020 se puede ser patrocinador socio (800.000 euros), preferente (400.000 euros), oficiales (200.000 euros) colaboradores (50.000 euros) y amigos (10.0000 euros). También hay un listado de "donantes" que no tienen obligación de hacer publicidad del acto (y viceversa, ya que no aparecen en el listado de patrocinadores oficial). Son BBVA (800.000 euros), El Corte Inglés (400.000), Iberdrola (300.000) y Renault (200.000).
Se da el caso de que estos patrocinadores y/o donantes pueden además optar a hacer negocios con la Fundación Madrid 2020. Así, la última licitación pública fue la de los trajes que llevará el comité español el sábado en Buenos Aires y que se presupuestaron en casi 43.000 euros. La firma encargada de su provisión es El Corte Inglés. La consultora "Bovis", que es patrocinador oficial, se llevó también la realización del dosier de presentación de la candidatura, presupuestado en 720.000 euros (puso 200.000 en el patrocinio) y el despacho de abogados Garrigues se quedó con la representación jurídica por más de 300.000 euros pese a ser patrocinador socio. Con todo, la licitación más elevada de esta última candidatura ha sido la de la agencia de comunicación internacional que se adjudicó el servicio por 2,4 millones de euros.

La Policía municipal de Madrid desaloja un mercadillo vecinal de trueque de libros de texto

MADRID.- Una mesa con unos cuantos bolígrafos y gomas, unos cuadernos de Música, unos libros de texto y una mujer ecuatoriana con sus dos hijas repasando el material. Este es el panorama que se han encontrado los dos policías municipales que han desalojado el mercadillo de trueque de material escolar que habían organizado los vecinos de Barrio del Pilar en Lucha, en la zona norte de Madrid, según publica www.eldiario.es

La idea había surgido de un grupo de residentes al ver que muchas familias no pueden asumir el gasto que supone la vuelta a las aulas. "Es una vertiente solidaria, no caritativa. Las personas que tengan libros de años anteriores lo pueden dejar aquí, y ver si necesitan algo. También puedes coger material aunque no hayas traído nada. No hay límite, no pedimos nombres, hay libertad absoluta", contaba Quique, uno de los organizadores, poco después de montar la mesa, sobre las 11 de la mañana. Pero la iniciativa no les ha durado ni media hora.
Enviados por la Junta de Distrito de Fuencarral-El Pardo, dos policías municipales han ordenado a los vecinos que plegasen la mesa y se marchasen a casa. Los organizadores habían pedido permiso con tiempo, pero la Junta se lo ha denegado."Nos han dicho que no, argumentando que como el trueque es una materia no reglada por las ordenanzas, la decisión quedaba en manos del concejal", señalaban los organizadores. Y el concejal, José Antonio González de la Rosa, ha dado la negativa por respuesta.
"Tenéis que tener una licencia como cualquier otro puesto de venta callejera, como los que hay en el mercadillo de artesanía", argumentaba un policía. Los vecinos le escuchaban perplejos. "Pero si es solo una mesa, si no hay ánimo de lucro, es trueque", respondía una mujer. Los agentes intentaban empatizar con el grupo, diciendo que ellos saben lo que supone el gasto escolar pero que tenían que cumplir órdenes. "¿Y si nos vamos al parque?", preguntaba una mujer. "Peor, es zona verde", contestaba un agente. "¿Y a un banco de la calle?", decía otra. "Estamos en las mismas, es zona pública", seguía el policía. Así que los vecinos han cogido la mesa, han metido los libros en bolsas y se han ido calle abajo en busca de algún local asociativo donde puedan quedarse. Pero la cita, hoy y mañana, era en la calle, en un cruce del Barrio del Pilar muy conocido por sus vecinos donde hay una churrería. Carteles por todo el barrio así lo indicaban. Mañana domingo ya han encontrado un sitio donde poder quedarse: El centro social La Piluka (Plaza de Corcubión, 16).
Hasta el mercadillo de trueque se ha acercado Inés, ecuatoriana con tres hijas de 19, 14 y 9 años y que está sola con ellas y con el único ingreso de su trabajo cuidando a personas mayores. "Sólo el año pasado me gasté en el material de la pequeña 200 euros. Me acabo de encontrar a una señora que me ha dicho que me bajaba los libros de su hijo del año pasado. A ver si nos sirven. Ojalá", contaba esta mujer, que ante la llegada de la policía se ha sentado en un banco cercano a esperar a su benefactora.
Otra mujer, Vanessa, también está al límite. "No trabajo, mi marido tiene un subsidio de 700 euros y tengo un hijo en 5º de Primaria", explicaba, con el niño de la mano. Ella, como muchos otros vecinos, marchó en comitiva detrás de los organizadores en busca de un sitio donde no les apliquen la normativa municipal que dice aducir la Junta para desmantelar esta iniciativa popular.

La patronal cementera advierte a Industria de cierres y deslocalizaciones por la reforma energética

MADRID.- La patronal cementera Oficemen ha advertido al Ministerio de Industria de que el incremento de los precios de la electricidad que supondrá para el sector la reforma energética puede "conllevar cierres, deslocalizaciones y el inminente replanteamiento de la inversiones de esta industria en España".

En una carta remitida al titular de Industria, José Manuel Soria, el presidente de Oficemen, Isidoro Miranda, indica que "la pérdida de prestación del servicio de interrumpibilidad y el consiguiente incremento del precio final eléctrico significará para el sector cementero perder casi en su totalidad el mercado de exportación".
"De implantarse la reforma tal y como está anunciada, el cemento español desaparecerá de la mayoría de los mercados en los que hoy, con gran esfuerzo, compite", señala la asociación de fabricantes de cemento.
Ello supondría un "serio revés para el motor de la exportación, que está colaborando para sacar al país de la profunda crisis", señala al respecto.
Oficemen recuerda el "gran esfuerzo" que la industria cementera ha hecho en los últimos tres años para exportar más de seis millones de toneladas de cemento a 36 países con el fin de "amortiguar parcialmente" la crisis del sector de la construcción en el país.
CC.OO y UGT, a través de sus correspondientes federaciones, se han sumado a la patronal a la hora de manifestar por la reforma energética.
Así, en un comunicado conjunto, MCA-UGT asegura echar en "una política energética que apoye a la industria en general y al sector cementero en particular". "Los trabajadores del sector están haciendo importantes sacrificios para asegurar la viabilidad de la industria cementera y la reforma eléctrica puede dar al traste con todos estos esfuerzos", aseguró su secretario general de MCA-UGT, Manuel Fernández 'Lito'.
En el mismo sentido, el secretario general de FECOMA-CC.OO., Vicente Sánchez, ha advertido al Gobierno de que "si se quiere hablar en serio del futuro, la industria cementera necesitará unos costes eléctricos similares a los que tienen otros países de nuestro entorno".
 "La reforma planteada lastrará la competitividad del sector cementero cuando, ahora más que nunca, necesita salir al exterior para paliar la escasa demanda interna", añadió.