Una de las fuentes nacionales de riqueza de más trascendencia, un verdadero e imprescindible Plan Hidráulico Nacional, se viene impidiendo, discutiendo y malogrando, sin interrupción, desde los primeros años del siglo pasado. Nuestros políticos jamás se han puesto de acuerdo para un tema de tan vital importancia.
El primer intento de planificación se inició por inspiración de Costa,
derivado de una filosofía que surge en 1902, el Plan Gasset, como
modernización de la gestión política nacional. Surgen varios planes
sucesivos fallidos, por inconexos y faltos de financiación, en los años
1909, 1916 y 1919, aunque el más importante de los elaborados es el de
Lorenzo Pardo de 1933, el más coherente y mejor programado. De él
surgen las primeras ideas esenciales del trasvase Tajo- Segura. Tuvo
serios detractores, y es sustituido por el plan de Obras Hidráulicas de
1940, que preveía la puesta en riego de 400.000 Has.
En 1964 se
mejoró la metodología coincidente con un vigoroso esfuerzo en el
estudio de los recursos hidráulicos del país, surgiendo los primeros
estudios conocidos sobre el trasvase Tajo- Segura. Sin embargo, no es
hasta finales de los setenta cuando se realiza el primer proyecto que
ha de servir para la realización de la obra histórica. La primera
atención mundial se concreta en el informe del Club de Roma, de
Mesarovivc y Peter, en 1974, haciéndose eco también la UNESCO.
Al comienzo de los ochenta, entra en servicio el trasvase del Tajo al Segura y despega el crecimiento económico de la zona de Orihuela, los regadíos de las huertas de Murcia, así como los modernos cultivos de Almería. Conviene destacar que la modernización de las estructuras, canalizaciones, distribución y depuración de aguas residuales murcianas son objeto de admiración internacional, llegando a niveles semejantes de los conseguidos en California e Israel, optimizando también el consumo medio por habitante, que se sitúa en el entorno de los 150 litros-día. El aprovechamiento del preciado líquido se optimiza también, puesto que el 80% lo absorbe la agricultura y el 20% restante el consumo urbano e industrial, un impacto realmente muy bajo que demuestra que el sureste es líder en Europa en la gestión del agua debido a su tradición centenaria.
Sin
embargo, la disparidad de criterios y los intereses políticos entre
regiones, unidos a la inseguridad y falta de liderazgo de los
Gobiernos, vuelven peligrosamente a poner en cuestión los planes
hidrológicos del Tajo, Segura y Júcar, según ha señalado el propio
Secretario de Estado de Medio Ambiente del Ministerio de Agricultura
que, forzado por Castilla La Mancha, pretendía asumir el control del
plan de la cuenca.
También
se ha planteado LA POSIBLE CADUCIDAD INJUSTIFICABLE DEL TRASVASE AL
SURESTE. ¿Cabe mayor aberración?. Lo que produce la indignación de los
agricultores es la incertidumbre y la inseguridad futura de sus
plantaciones o la reducción de los caudales transportados para contentar
a los siempre inoportunos inconformistas. Nuevos aplazamientos, en 2015
volveremos a hablar.
Pero no acaba aquí la cuestión. A Murcia y
Alicante se le endosa el insoportable problema de las desalinizadoras
de Torrevieja y Águilas, que originarán una subida de tarifas del
consumo de agua, y el costo de la amortización que soportará la CC AA.
Servirá,
sin embargo, el agua marina para uso agrícola, veamos: Nuevamente, las
presiones e intereses políticos de determinadas regiones primaron
sobre los intereses generales de todo el Estado en materia tan
transcendente como es una inteligente y justa distribución de la
riqueza hídrica, como hemos comprobado en la historia reciente.
La otra batalla del Ebro
En abril de 1993, el Consejo de Ministros aprobó el primer Plan del trasvase del Ebro, rechazado por el órgano consultivo: el Consejo Nacional del Agua. Posteriormente, el 14 de Julio del 2.000 presenta el nuevo Gobierno su Plan, que se aprueba definitivamente en enero del 2001 por mayoría absoluta, tras salvar el escollo en contra de las movilizaciones de Aragón.
El
Gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero decretó la
derogación del trasvase en el año 2004, avalado por el Tribunal
Constitucional, ya en fase de iniciación, dejando libertad al Estado y
Cataluña para pactar sobre los caudales del Ebro en su desembocadura. El
Segura pierde nuevamente sus derechos adquiridos y se olvida al
sureste español. A modo de compensación se lanza el "Plan
desalinizadoras".
Rescatar el excedente de aguas que terminan
en el mar para ser posteriormente recuperadas, encarecerlas y
convertirlas en nocivas, es un desatino. A pesar de lo cual, apoyado por
antitrasvasistas demagogos, se forzó el estudio y puesta en marcha de
una red de desalinizadoras para el Mediterráneo de costo faraónico y
con destino a riegos, que solo conduce a unos resultados agronómicos y
económicos catastróficos, por la razones básicas siguientes: 1.-
Resultar prácticamente imposible eliminar el boro y el sodio, que
transforman el suelo en halomórfico, y 2.- La inevitable muerte del
arbolado, de acuerdo con las investigaciones llevadas a cabo por las
universidades de California y la Society for M. Farming Internacional.
No
debemos olvidar que la producción de cítricos en Valencia, Alicante,
Murcia y Almería suponen el 80,7% de la producción nacional y que las
desalinizadoras se están inutilizando y dejando de construir en el
resto del mundo o, destinándolas solo para otros servicios.
Un ejemplo de solidaridad entre dos provincias tan distantes como
Murcia y Badajoz, fue la aportación técnica y humana que prestó Murcia
al llamado Plan Badajoz, aprobado el 7 de abril de 1952 para "la
electrificación, riego, proceso de fabricación y comercialización de los
productos agrarios", basados en el aprovechamiento de las aguas del
río Guadiana, cuya acometida y proceso se prolongó, por los distintos
gobiernos de la democracia, hasta 1975.
El
Plan impulsó paralelamente, viviendas, embalses, infraestructuras,
centrales hidroeléctricas, incluso nacieron pueblos, en suma, se crearon
nuevas fuentes de riqueza y bienestar social.
¿Qué ocurriría con la cancelación del acueducto del trasvase Tajo-Segura?
Una nueva era de sed, la pérdida de centenares de miles de Has de cultivos de arbolado y productos hortofrutícolas, emigración de colonos y técnicos altamente experimentados y preparados, cierre de empresas de derivados de la agricultura y auxiliares, desempleo, disminución del PIB en todo el sureste, caída de la Balanza Comercial Agrícola Nacional y pérdida y desaparición de cuantiosas inversiones, hasta ahora de alta rentabilidad, entre otras muchas.
Por
otro lado el Gobierno central debe meditar las consecuencias que para
los Presupuestos Generales del Estado supondría la importantísima
pérdida en la recaudación de impuestos con destino a las arcas
centrales (Impuesto de Sociedades, Valor Añadido y tramo de Renta de las
Personas Físicas y del IRPF). Y la CC AA de Murcia, junto a las
provincias de Alicante y Almería, entrarían irremediablemente en una
crisis e insolvencia definitiva al ver disminuidos mayoritariamente sus
ingresos presupuestarios por los conceptos de Patrimonio, Sucesiones y
Donaciones, Transmisiones Patrimoniales, Operaciones Societarias y
Actos Jurídicos Documentados. Una verdadera locura económico-financiera
ocasionada por la pérdida de unas estructuras esenciales, sólidas y
rentables, que tantos años de esfuerzo, trabajo e inversiones han
costado.
El Gobierno demostraría, si se permitiera la cancelación del trasvase, como consecuencia de claras e insolidarias coacciones a los habitantes del sureste, una debilidad, un desconocimiento y una irresponsabilidad jamás conocida en ningún otro país.
Solo
la unión de todos, y el apoyo inquebrantable y sin fisuras a los
presidentes y gobiernos de las CC AA de Valencia, Murcia y Andalucía,
exigiendo cordura, inteligencia y energía, podrán desterrar la torpeza,
egoísmo y constante y larga traición a todos los habitantes de la
cuenca del Segura.
Resulta interesante recodar, al final, lo que Indalecio Prieto expone en público, en Alicante, en el año de Lorenzo Pardo, 1933:
"ESTA NO ES UNA OBRA A REALIZAR EN EL PERIODO BREVÍSIMO DE DÍAS,
NI DE MESES, ES OBRA DE AÑOS, PARA LA CUAL SE NECESITA LA ASISTENCIA DE QUIENES
HOY GOBIERNAN, DE QUIENES ESTÉN EN LA OPOSICIÓN, DE QUIENES SIRVEN AL RÉGIMEN
REPUBLICANO Y, OIDLO BIEN, DE QUIENES ESTÁN EN CONTRA DE ÉL, PORQUE QUIENES POR PATROCINAR
EL RÉGIMEN REPUBLICANO UNA EMPRESA DE ESA NATURALEZA LE NEGARA SU ASISTENCIA
Y SU AUXILIO, SERÍAN, NO ENEMIGOS DEL RÉGIMEN, SINO UNOS MISERABLES TRAIDORES
A ESPAÑA".
(*) Economista y empresario
