Así lo han afirmado los portavoces de estos grupos en la Asamblea de Madrid en la rueda de prensa posterior a la reunión de la Junta de Portavoces de este martes, en la que la representante de Más Madrid, Mónica García, ha hablado de contratos "obscenos de todo pelaje" y ha asegurado de que aunque pueda ser "legal, no es ético", por lo que estudiarán "posibles actuaciones".
También los socialistas van a analizar qué pasos deben dar "para que se compruebe la legalidad de esta contratación", como ha afirmado su portavoz, Juan Lobato, quien ha criticado la "poca utilidad" del Zendal y los "millones de todos" gastados "saltándose el procedimiento de contratación".
Por parte de Vox, su portavoz, Rocío Monasterio, ha pedido "no extender más" este sistema de contratación y que "se aclaren estos procedimientos".
"Hay que ser rigurosos", ha
defendido.
Sin embargo, el portavoz del Grupo Popular, Carlos
Díaz-Pache, considera que la Cámara de Cuentas ha avalado esta fórmula,
algo "legal con unos límites en cuanto a sus prórrogas y su utilización"
para situaciones excepcionales como pueda ser también la reciente DANA
que ha causado cuantiosos daños en la Comunidad de Madrid.
Díaz-Pache ha recordado los "miles de pacientes curados" en el Hospital
Zendal y ha subrayado la regularización de la contratación que se está
llevando a cabo tras su construcción en plena pandemia de covid.
En su Informe de fiscalización de los contratos tramitados por el
Gobierno regional relacionados con el hospital Isabel Zendal, aprobado
el pasado mes de julio, la Cámara de Cuentas afea al Gobierno regional
el recurso a la contratación de emergencia en aspectos donde se podría
planificar y prever como son los relativos a suministros y servicios.
En concreto, la relación de contratos remitida a la Cámara contiene
884 expedientes, de los cuales se han fiscalizado los correspondientes
al ejercicio 2020, que suman 144 contratos, por un importe de
adjudicación de 101.589.968,94 euros. De ellos, 41 son contratos
menores no tramitados por el procedimiento de emergencia por valor
143.680,97.
En sus recomendaciones, la Cámara de Cuentas alude
al carácter excepcional de la contratación de emergencia y afea que los
contratos tramitados por esta vía sean prorrogados y tengan una
duración superior a la estrictamente necesaria para llevar a cabo la
adopción de las medidas necesarias producidas por la emergencia.
"La realización de un contrato por la vía de la emergencia es
excepcional y debe limitarse a situaciones en que sea necesaria la
actuación inmediata. Si la Administración dispone del suficiente tiempo
para utilizar un procedimiento que garantice los principios de igualdad
de trato, no discriminación y libre concurrencia, como el negociado sin
publicidad por razón de la urgencia, debería recurrir a él", alega la
Cámara de Cuentas en sus recomendaciones.
Asimismo, aconseja
que se elaboren pliegos de cláusulas, "aún a posteriori, así como su
formalización con objeto de garantizar el debido cumplimiento de la
prestación".
"Es necesario señalar que los contratos tramitados por la
vía de emergencia no deben ser prorrogados ni su duración ser superior a
la estrictamente necesaria para llevar a cabo la adopción de las
medidas necesarias producidas por la emergencia", indica.
En
detalle, el órgano analiza 103 contratos mayores por importe de 101,4
millones de euros repartidos tres tipos: obras, con 17 expedientes por
más de 71,6 millones de euros; servicios, con 23 expedientes por importe
de 14,5 millones de euros; y suministros, con 63 casos y más de 15,2
millones de euros.
Entre los argumentos a los que recurre la
Cámara de Cuentas, el más repetido alude a la falta de justificación de
inmediatez que exige la norma para la contratación de emergencia, ya que
considera que "ha habido tiempo suficiente para elaborar unas
especificaciones de los productos a suministrar, buscar empresas
interesadas, efectuar la ronda de invitaciones, valorar las ofertas
recibidas y adjudicar los contratos".
"Todo ello induce a pensar que la
administración podría haber recurrido al procedimiento negociado sin
publicidad por razón de la urgencia ya que, en la práctica, así se
tramitaba", indica al respecto.
Igualmente, indica que, aunque
todos los contratos de emergencia han sido notificados al consejo de
gobierno, el plazo de 30 días solo se cumple en 17 de los 103 contratos
de emergencia fiscalizados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario