martes, 28 de mayo de 2019

La Justicia reabre el caso de las 1.800 viviendas públicas vendidas por Ana Botella en Madrid

MADRID.- La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado por segunda vez reabrir la investigación de la venta de 1.860 viviendas municipales vendidas por el Gobierno municipal de la 'popular' Ana Botella en 2013, al estimar el recurso interpuesto por el PSOE, la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) y la Asociación de Afectados.

Así lo han acordado los magistrados de la sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid en un auto dictado ayer y que ordena al juzgado de instrucción número 38 de Madrid que vuelva a iniciar sus actuaciones .
En este auto los tres magistrados aluden a la sentencia del Tribunal de Cuentas que, en diciembre, cifró un quebranto de 25 millones de euros a causa de la operación y asegura que además de un "ilícito administrativo", "entra dentro de un razonable juicio de probabilidad que los investigados pudieran haber incurrido en responsabilidad penal por un presunto delito de prevaricación y malversación de caudales públicos".
La Audiencia añade que "no desconoce" que el ámbito competencial del Tribunal de Cuentas es "diferente" del ámbito penal, pero añade que "con el análisis" que realiza esta sentencia "no se puede descartar la existencia de indicios de infracción penal" sin "perjuicio de la calificación definitiva que puede realizarse en otro momento del procedimiento".
Se trata de la segunda vez que la Audiencia Provincial pide a este juzgado que reabra la causa por la venta de los inmuebles de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo. Lo hizo ya en octubre de 2017 después de que el juzgado decretase en 2015 el sobreseimiento del caso y lo hace de nuevo, revirtiendo el archivo de la causa por parte del juez instructor en enero de este año.
La sentencia del Tribunal de Cuentas a la que aluden los tres magistrados condenó en diciembre del año pasado a la exalcaldesa Ana Botella y seis de sus ediles en 2013 a pagar 22,7 millones de euros por por vender de forma "ilegal", sin concurrencia, publicidad y por debajo de su precio, las viviendas al fondo de inversión Fidere.
Este Tribunal consideró que las 18 promociones de vivienda, enajenadas por 128 millones, se vendieron por debajo del precio contable (159 millones) y de mercado generando un perjuicio al erario público de 25,7 millones de euros, además de asegurar que no se promovió "una verdadera concurrencia".
Además de Botella este Tribunal condenó a Concepción Dancausa -exdelegada del Gobierno en Madrid-; Paz González; Enrique Núñez, Diego Sanjuanbenito, Dolores Navarro y Pedro del Corral, así como al entonces gerente de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS), Fermín Oslé Uranga.
Un mes después de que esta condena el juez instructor decidió en cambio archivar la causa penal al entender que no había "elementos suficientes" para continuar y que con todas "sus irregularidades formales, menores", el procedimiento "respetó esencialmente los principios de publicidad, libre acceso y competencia".
El Gobierno de Manuela Carmena, los afectados y el PSOE recurrieron y la Audiencia Provincial les vuelve a dar la razón.
Además, en el mandato de Manuela Carmena se modificaron los estatutos de la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo para impedir que se vendan viviendas públicas y orientarlas en cambio al alquiler social.

Hacia un Mundo multipolar / Guillermo Herrera *

El mundo afronta el nuevo milenio con la apuesta por una sociedad mundial, intercomunicada, tendente a la eliminación de las fronteras y caracterizada por la liquidación del sistema bipolar en favor de uno multipolar.

La gran cuestión de la geopolítica en este momento reside en saber si nos dirigimos hacia un mundo unipolar totalmente dominado por Estados Unidos (lo que los estadounidenses llaman “Full Spectrum Dominance” o “dominio de amplio espectro”) o si, por el contrario, marchamos hacia un mundo multipolar, donde deberían coexistir armónicamente diversos centros de poder.

El mundo multipolar posterior a la segunda guerra mundial no llegó a suceder porque se derrumbaron los imperios francés y británico, y sus nuevos estados independientes se alinearon con los Estados Unidos o la Unión Soviética, y la República Popular China no estaba en condiciones de ejercer mucho poder fuera de sus propias fronteras, ya que se recuperaba de décadas de guerra civil y ocupación extranjera. 

Sin embargo siete décadas después de la conclusión de la segunda guerra mundial, se puede ver fácilmente que la era del dominio económico estadounidense y europeo está dando paso a un mundo multipolar en el que Rusia y China, una vez más, son capaces de defender sus intereses económicos.

DEFINICIÓN
La expresión mundo multipolar designa y caracteriza el tipo actual de sistema internacional, en oposición al mundo bipolar de la guerra fría, este último destacando y potenciando la oposición entre los Estados Unidos y la Unión Soviética como las únicas y verdaderas superpotencias mundiales de la segunda mitad del siglo XX.

En el rango actual de potencias poderosas con notoria visibilidad internacional, continúa sobresaliendo Estados Unidos, aunque la lista se alarga además con Unión Europea, China, Japón, y Rusia, así como también con destacadas potencias regionales tales como India, Brasil. Turquía, Corea del Sur, Israel, Sudáfrica y Méjico.

Las malas lenguas lo llaman “el nuevo desorden multipolar” ya que se terminó el momento unipolar en el que la supremacía de Estados Unidos parecía inevitable. Cuando Jacques Chirac habló favorablemente de la multipolaridad en 2003, hizo dos afirmaciones: 1ª el mundo es multipolar, y 2ª eso es positivo. Ya se ha visto que la frase número 1 es cierta; la número 2 está aún por confirmar.

ESTADOS UNIDOS
Desde un punto de vista económico, el mundo ya es multipolar: Estados Unidos sólo representa alrededor de un 18% del Producto Interior Bruto. El producto interior bruto de Estados Unidos en el primer trimestre de 2019 ha crecido un 0,8% respecto al trimestre anterior. Representa aproximadamente una cuarta o quinta parte del PIB mundial.

A su vez, Estados Unidos mantiene un alto nivel de producción y un PIB per cápita (PPP) de unos 53.042 dólares, el séptimo más alto del mundo, lo que hace en estos términos a Estados Unidos, una de las naciones más ricas del mundo. Es también el mayor productor industrial del mundo, y el país comercial más grande del mundo, teniendo como principales socios comerciales a China, Canadá y Méjico.

UNIÓN EUROPEA
En conjunto, la Unión Europea tendría un PIB mayor, pero no está considerada una única nación. La Unión Europea es un gigante económico, pero un enano político.- La Unión Europea (UE), formada a finales de 1999 por quince Estados, se había convertido en la tercera potencia económica mundial, tan sólo precedida por Estados Unidos y Japón. Sin embargo, su pujanza industrial y financiera se vio oscurecida por el escaso peso político de la UE a nivel internacional.

Entre las causas de ello están la inexistencia de una política exterior común, la falta de decisión ante las crisis internacionales, y el sometimiento total a la política exterior estadounidense, especialmente en cuestiones relacionadas con la actividad de la OTAN.

¿CHINA O USA?
¿China o Estados Unidos?¿Cuál es la mayor economía del mundo? La clasificación mundial cambia según cómo se mida la riqueza. El tamaño varía según el prisma con que se mida. La economía estadounidense es más grande que la de China si se compara en producto interior bruto en dólares corrientes. Pero si la comparación se hace por poder de paridad de compra, China supera a EE.UU.

El termómetro normal para medir la riqueza de una nación es el producto interior bruto (PIB) medidos en dólares corrientes, para que se puedan comparar. Según este criterio, Estados Unidos sería el país con una economía más potente: tendría un PIB de 18.561 billones de dólares en 2016, según la estadística del FMI. Y amplía la ventaja que mantenía sobre China, el país con el segundo mayor PIB del mundo (11.391 billones de dólares).

India será el país cuya economía avanzará más en los próximos años y más posiciones ganará en esta particular clasificación que mide los estados con más riqueza, según los cálculos del FMI.

DECLIVE DE OCCIDENTE
Vamos hacia un mundo multipolar en el que nuevos actores (China, India, Brasil, Rusia, Sudáfrica) muestran la tendencia a constituir sólidos polos continentales y de disputarle la supremacía internacional a Washington y a sus aliados históricos (Japón, Alemania, Reino Unido y Francia).

La principal constatación es el declive de Occidente. Por primera vez desde el siglo XV, los países occidentales están perdiendo poderío frente a la subida de las nuevas potencias emergentes. Empieza la fase final de un ciclo de cinco siglos de dominio occidental del mundo.

Aunque Estados Unidos seguirá siendo una de las principales potencias planetarias, es posible que pierda su hegemonía económica en favor de China. Y ya no ejercerá su "hegemonía militar solitaria" como lo hizo desde el final de la guerra fría (1989).

EQUILIBRIO Y SEGURIDAD
El Secretario General de la ONU lanzó el pasado mes de enero un claro mensaje en el Foro Económico Mundial de Davos, al advertir que vamos hacia un mundo multipolar, y la multipolaridad puede ser un factor de equilibrio, pero no necesariamente es un factor de seguridad y de paz, porque lo vimos antes de la primera guerra mundial. No había mecanismos de cooperación y se produjo la guerra. O sea que es muy importante que haya mecanismos multilaterales de cooperación, dijo.

El primer riesgo son las tensiones comerciales, que son básicamente un problema político; luego el aumento de la deuda, que está en un punto más elevado que cuando se produjo la última crisis financiera, que limita la capacidad de respuesta a crisis emergentes y restringe la capacidad de los Estados para poner en marcha los proyectos necesarios para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible.” La inestabilidad de los mercados fue otro de los peligros enumerados por el Secretario General.

No existe ni podrá existir un mundo verdaderamente multipolar sin el surgimiento de una considerable gama de puntos de vista también multipolares. El imperio postmoderno es ante todo un estado de ánimo. Si nuestro estado de ánimo sigue siendo unipolar, el mundo también seguirá siéndolo. Por eso debemos cambiar de mentalidad.



 (*) Periodista