lunes, 23 de julio de 2012

La Comunidad asegura que con el PORN de Guadarrama garantiza la "máxima protección" de la sierra

MADRID.- La Comunidad de Madrid ha asegurado este lunes que, con el Plan de Ordenación de Recursos Naturales (PORN) de Guadarrama, se garantiza la "máxima protección" de la sierra, después de que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid haya anulado dos puntos del plan estimando parcialmente un recurso de Ecologistas en Acción.

   Un portavoz de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio ha explicado a Europa Press que dicha sentencia, que data de finales del mes de mayo, el Tribunal madrileño solo estima dos de las siete alegaciones presentadas por Ecologistas y que hacen referencia a cuestiones "técnicas muy concretas".
   Además, ha asegurado que no tiene nada que ver con la idea de que la sierra de Guadarrama pueda ser Parque Nacional, porque este proyecto cumple la normativa y ha sido valorado favorablemente por la Red de Parques. Asimismo, recuerda que las estaciones de esquí están excluidas del mismo.
   Según la Comunidad, gracias al PORN han "dado la máxima protección" y han destacado que "nadie antes había hecho por proteger la sierra" como ellos. En este punto, han explicado que han recurrido la sentencia del TSJM, al igual que Ecologistas, que busca la anulación total del Plan.
   En este sentido, destacan que el TSJM declara "de conformidad en derecho" el resto de consideraciones del PORN a excepción de los dos puntos anulados. El primero de ellos, recuerdan, afecta a 2.600 hectáreas de un zona conformada por 101.000 hectáreas, al que le otorgaban un tipo de protección y que solo afecta al 2,5 por ciento del total.
   En cuanto a la anulación de la posibilidad de unir las estaciones de esquí de Navacerrada y Valdesqui, "el PORN habla de ejecuciones mínimas que permitan la gestión coordinada de ambas estaciones si por motivos medioambientales de seguridad o de protección ciudadana fuera necesaria".
   "No estamos hablando de ampliar, sí de conexión si por razones de seguridad fuera necesario", han aclarado, destacando que en este caso el juez dice que hay una contradicción pero que es una cuestión "meramente formal".

No hay comentarios:

Publicar un comentario