MADRID.- Los once miembros que componen el Jurado Popular del 'Caso Ussía' han comenzado este mediodía a deliberar sobre las cuestiones debatidas en el juicio por el homicidio de Álvaro Ussía en la madrugada del 15 de noviembre de 2008 a las puertas de la antigua discoteca 'El Balcón de Rosales', ubicada en el distrito Moncloa-Aravaca.
La fiscal, las acusaciones y los abogados defensores han acudido esta mañana a la Audiencia Provincial de Madrid para asistir a la entrega del objeto del veredicto al Tribunal del Jurado, que deberá pronunciarse sobre veinte preguntas. La deliberación podría prolongarse hasta el próximo jueves, puesto que tendrán que repasar hasta 1.000 folios de la causa.
El objeto incluye la calificación jurídica de los hechos formuladas por todas las partes. Al concluir la sesión, la abogada Miriam Vergara, que defiende a Antonio S.S., se ha quejado de que tribunal no ha ilustrado suficiente del homicidio imprudente al no dar ejemplos.
Así, los miembros del jurado tendrán que declarar la culpabilidad o inocencia de los tres acusados en los hechos objeto del veredicto. Antonio S.S., alias Pitoño, se enfrenta a una petición fiscal de 15 años de prisión por un delito de homicidio, mientras que David A. y David S. afrontan una pena de cinco años como cómplices del crimen.
La presidenta del tribunal ha especificado al Jurado los hechos sobre los que se deberán de pronunciar, teniendo que llegar a un acuerdo de mayoría cualificada, es decir, siete votos sobre nueve. Sobre su pronunciamiento deben tener presente siempre los principios de presunción de inocencia y el principio 'In dubio pro reo', que expresa en latín que sobre una duda jurídica siempre tender a favorecer al reo.
Los miembros del jurado deberán pronunciarse en el primer hecho si consideran culpable a 'Pitoño' de un delito de homicidio intencionado con dolo eventual. El segundo se refiere a si lo es de un delito de homicidio imprudente ante la falta de ánimo de matar, mientras que el tercero hace alusión a si aprecian un abuso de superioridad --física o numérica-- en la conducta de Pitoño.
Asimismo, el tribunal tendrá que decidir si los otros dos acusados son culpables de un delito de homicidio en su modalidad de cooperadores necesarios, lo que defiende la acusación de la familia de Ussía, o cómplices, una postura que respalda la fiscalía y la acusación popular.
En la valoración de la prueba, el Tribunal de Jurado tendrá que decidir si existen contradicciones en las afirmaciones de los testigos y si dos de ellos mintieron en sus manifestaciones al deducirse testimonio contra dos de los chicos que presenciaron los hechos de forma directa.
Además, deberán decidir si son partidarios de suspender la ejecución de la pena que se les imponga o si quieren pedir el indulto para los procesados.
Tras la entrega del veredicto, Miriam Vergara ha mostrado su indignación a preguntas de los periodistas al no darse ejemplos de un homicidio imprudente. "Un ejemplo sería que alguien da un puñetazo a otra persona y ésta se cae, se desnuca y se mata. No hay intención de matar", ha recalcado la letrada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario