miércoles, 30 de marzo de 2011

El Ayuntamiento envió el estudio medioambiental de la M-30 a la CE hace tres años

MADRID.- La delegada de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Madrid, Pilar Martínez, ha asegurado este miércoles ante el Pleno municipal que el estudio ambiental de las obras de la M-30 tuvo resultado positivo y que fue enviado a la Comisión Europea el 28 de marzo de 2008, con lo que se dieron por "atendidas todas las exigencias" a este respecto.

   Según sus palabras, este informe recoge "de forma conjunta" la valoración ambiental de los diferentes proyectos en los que se trocearon las obras de soterramiento de la vía de circunvalación, y que según el Gobierno municipal se acordó con la Comisión Europea para no tener que hacer una Declaración de Impacto Ambiental (DIA) previa a los trabajos.
   "El 28 de marzo (de 2008) se presentó ante la CE un informe ambiental conjunto sobre las obras de la M-30, (con el que la Comisión) considera atendidas las exigencias. Por eso no hay ningún dictamen de infracción contra España ni se ha llevado el asunto al Tribunal de Justicia de la UE. La CE no aprecia infracción alguna", ha afirmado la concejala.
   Martínez ha explicado que cuando se comenzaron las obras de la M-30 la legislación nacional había transpuesto "de forma incorrecta" la directiva europea que obliga a la realización de DIA en obras de este tipo antes de comenzar los trabajos. Por ello, el Consistorio decidió ir a la Unión Europea para acordar con ellos una solución a la situación.
   Así, se decidió terminar los trabajos y realizar un informe de impacto ambiental global de todo el proyecto a posteriori, documento que se envió hace tres años y que fue aceptado por la Comisión Europea, prueba de lo cual es que no se iniciara ningún proceso sancionador contra el Estado. Además, el Ejecutivo central modificó posteriormente la ley nacional para subsanar el defecto en la transposición de la directiva.
   Por todo ello, tan sólo las obras del by-pass norte requerirán una DIA previa a su ejecución, mientras que el resto del proyecto es totalmente legal, siempre según la delegada, que ha apostillado que por este motivo las resoluciones judiciales conocidas en las últimas semanas declaran los proyectos 'anulables' si no se hubiera cumplido el pacto con la CE.
   Además, Martínez ha puesto como ejemplo que si la Comisión Europea no hubiera considerado zanjado el asunto con dicho informe posterior y global de todo el proyecto, habría sucedido lo mismo que con la carretera de los Pantanos, cuya remodelación fue considerada ilegal por el Tribunal Europeo.
   Sin embargo, los portavoces de la oposición han continuado insistiendo en que la ejecución de las obras fueron "ilegales". Así, el socialista Pedro Santín ha afirmado que las sentencias "anulan los proyectos, argumentando que el Ayuntamiento ejecutó las obras sin el preceptivo y obligatorio procedimiento de evaluación ambiental que exigen las normativas europea y española".
   "Para ello usaron todo tipo de estratagemas y trucos ilegales: trocear los proyectos de obra, cambiar el nombre a Calle 30 para que pareciera que no era una autovía... Y lo hicieron a sabiendas de que estos malabarismos no se podían hacer, eran conscientes de que las obras se hacían ilegalmente, pero a ustedes la legalidad les importa muy poco. Sólo les importaba poder inaugurar las obras para las elecciones municipales de 2007 y de nada sirvió que todo el mundo dijera que era irregular", ha reprochado el edil.
   Por esto, los socialistas no tuvieron "más remedio" que apelar a los tribunales para "no ser cómplices de la ilegalidad", y ahora "hay un veredicto claro, diáfano, sobre el que no cabe recurso y que no deja margen a la interpretación ni a la controversia", según Santín.
   "Si fueran un Gobierno serio deberían reconocer que las obras fueron ilegales y aplicar la sentencia para convalidar las obras. Pero lejos de situarse en esta lógica, comienzan una campaña atroz para confundir a la ciudadanía, diciendo entre otras cosas que lo que piden los tribunales ya lo han hecho y que las sentencias no tienen consecuencias", ha añadido.
   Por último, ha asegurado que se tendrá que hacer "la M-30 dos para legalizar la obra" y que eso "disparará los ya disparatados costes" del proyecto, además de seguir causando "molestias a los vecinos y destrozos ambientales". "Nos va a salir la broma por en torno a 16.000 millones", ha concluido.
   En el mismo sentido se ha pronunciado la portavoz de Medio Ambiente de IU, Raquel López, que ha espetado a Martínez que puede "decir lo que quiera, pero la sentencia dice que nueve de los doce tramos son ilegales". "Es un hecho cierto, como cierto es que (Alberto Ruiz) Gallardón tiene más sentencias contra su gestión que cuadros colgados en casa", ha insistido.
   Para ella esta obra ha sido "ilegal desde el principio", con un "impacto brutal y un fuerte golpe a los bolsillos de los madrileños", y todo por un "capricho del alcalde, que ha supuesto una deuda para los ciudadanos de 35 años".
   "Este capricho ha llevado al Ayuntamiento a la ruina, y tendrá graves consecuencias sociales porque lo invertido en la M-30 no se invertirá en otras cosas", ha lamentado López, añadiendo que aunque IU está de acuerdo con asumir deuda, no quiere deuda "para la M-30, sino para los vecinos: para escuelas infantiles, centros de día, bibliotecas...".
"Es una política curiosa la de que para mejorar el medio ambiente hay que perjudicar al medio ambiente", ha concluido la edil.
   Ante estas acusaciones, Martínez ha asegurado que el PSOE se ha llevado un "varapalo" con las ocho sentencias relativas a la M-30 que hasta ahora han dictado los tribunales, tanto en lo relativo a las normas urbanísticas --los socialistas decían que se debía aprobar un plan parcial y modificar el PGOU-- como en su vertiente medioambiental.
   Tras explicar el acuerdo con la CE para redactar un informe a posteriori, la delegada ha criticado que la oposición intente "retorcer la verdad y decir que el Ayuntamiento eludió la DIA", y ha recordado que el propio Consejo de Estado y la Comunidad de Madrid informaron a la capital de que no era necesaria esa declaración.
   "Su batalla política en Bruselas la perdieron cuando alcanzamos el acuerdo con la CE, que hemos cumplido escrupulosamente, y la judicial también la han perdido ahora", ha zanjado.
   A renglón seguido, la concejala ha afirmado que los socialistas "nunca entendieron el proyecto porque no tienen una visión estratégica de la ciudad ni de los barrios". "Esta ciudad no les importa, y por eso no han hecho el esfuerzo de entender ni lo grande ni lo pequeño", ha insistido.
   Y es que, a su juicio, las críticas del PSOE y de IU al soterramiento de la M-30 demuestran que la oposición no supo ver las posibilidades que venían aparejadas con el proyecto, tales como "sacar la presión del tráfico del centro o reformar la ciudad", unas posibilidades que sin embargo sí vieron los ciudadanos.
   Con respecto a las críticas sobre las prisas por acabar las obras, Martínez ha explicado que "era la mejor forma de mitigar las molestias a los ciudadanos y evitar un coste desmesurado". "Los únicos que hicieron un cálculo electoral fueron ustedes, con todo tipo de subterfugios para que las obras se ralentizaran. Ustedes tuvieron comportamientos oportunistas e irresponsables aun a costa del interés electoral", ha espetado a la bancada socialista.
   Asimismo, ha considerado que no habría sido posible llegar a un acuerdo para financiar la iniciativa porque al Gobierno de la Nación "no le importa Madrid". "Les importa tan poco Madrid que ni desde Callao ni desde Ferraz hacen ningún esfuerzo por que puedan ganar este Ayuntamiento. Al menos su falta de interés se compensa con un Gobierno responsable y un alcalde comprometido con Madrid", ha concluido.

No hay comentarios:

Publicar un comentario